نظر چرا سقط جنین قانونی ممکن است در ایالت های آبی ایمن نباشد؟

یادداشت ویراستار:مری زیگلر (@maryrziegler) استاد حقوق مارتین لوتر کینگ در دانشگاه کالیفرنیا دیویس است. او نویسنده است“دلار برای زندگی: جنبش ضد سقط جنین و سقوط تشکیلات جمهوری خواه”و کتاب پیش رو، “رو: تاریخچه یک وسواس ملی”. نظراتی که در این تفسیر بیان شده است، نظر خود اوست. ادامه مطلبنظر مقالات در CNN

CNN
–

از زمانی که دادگاه عالی Roe v. Wade را در ژوئن لغو کرد، استراتژی‌های امیدوارکننده‌ای برای حمایت از حقوق سقط جنین در ایالت‌ها پدیدار شد. برخی شروع به تصویب طرح های رای گیری برای حفظ یا ایجاد حمایت قانون اساسی دولت کرده اند. برخی دیگر به مجالس قانونگذاری مراجعه کرده اند تا از پزشکان و کسانی که به افرادی که به دنبال سقط جنین هستند کمک می کنند از عواقب احتمالی در ایالت های محافظه کار محافظت کنند.

این پیروزی‌ها به سختی یک گلوله نقره‌ای هستند: همه ایالت‌ها اجازه طرح‌های رای‌گیری را نمی‌دهند و تعداد زیادی از ایالت‌ها وجود دارند که به نظر می‌رسد اکثریت رای‌دهندگان از حقوق سقط جنین حمایت می‌کنند، اما توسط قانون‌گذارانی اداره می‌شوند که می‌خواهند این رویه را ممنوع کنند – نتیجه شکاف‌های حزبی عمیق، جنون‌سازی. و محدودیت در دسترسی به رای.

دقیقاً به همین ترتیب، حامیان حقوق سقط جنین از بهترین استراتژی‌های موجود در دسترس خود نهایت استفاده را برده‌اند، که با این واقعیت تقویت می‌شود که اکثر آمریکایی‌ها حداقل از دسترسی قانونی به سقط جنین حمایت می‌کنند.

تا حدی به همین دلیل است که گروه‌های ضد سقط جنین خلاق شده‌اند و استراتژی‌های جدیدی برای قطع دسترسی به سقط جنین، حتی در ایالت‌هایی که اکثریت رای‌دهندگان قبلاً آن را تضمین کرده‌اند، توسعه داده‌اند. هدف آشکار قرص های سقط جنین است که در حال حاضر بیش از نیمی از روش های درمانی در ایالات متحده را تشکیل می دهند.

اما آخرین رویکرد مخالفان سقط جنین برای ایجاد اختلال در دسترسی در ایالت‌های آبی، یک قانون قدیمی است: قانون کامستاک، که در سال 1873 عمدتاً برای هدف قرار دادن آنچه آنتونی کامستاک، یک جنگجوی ضد معاونت صلیبی، به عنوان کتاب‌های کثیف می‌دید، تصویب شد. کامستاک، که به عنوان مامور ویژه خدمات پستی ایالات متحده انتخاب شد، تحت وسواس آنچه به نظر او اخلاقیات زوال کشوری که درگیر رابطه جنسی بود، بود.

قانونی که او الهام گرفته بود نه تنها ارسال «کتاب‌های زشت»، بلکه داروهای و وسایل پیشگیری از بارداری و سقط جنین را نیز ممنوع می‌کرد. در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، قانون کامستاک برای ممنوع کردن پست بسیاری از آثار کلاسیک ادبی، از «قصه‌های کانتربری» جفری چاسر تا آثار جیمز جویس و والت ویتمن استفاده شد.

خود کامستاک با افتخار اسلحه حمل می‌کرد و نامه‌ها را برای مواردی که شامل اطلاعاتی در مورد سقط جنین یا پیشگیری از بارداری می‌شد جست‌وجو می‌کرد، حتی اگر پزشک آن را ارائه کند. طبق معیار کامستاک، قانون موفقیت بزرگی بود: او ادعا کرد که 15 تن کتاب را نابود کرده، بیش از 4000 نفر را دستگیر کرده و حداقل 15 نفر را به خودکشی کشانده است.

اما زمانی که کامستاک در سال 1915 درگذشت، آمریکایی ها در مورد جنگ صلیبی او فکر دیگری می کردند و دادگاه ها شروع به محدود کردن اعمال قانون کردند. قضات پیشنهاد کردند که استفاده‌های قانونی از برخی داروها مانند داروهای ضد بارداری وجود دارد و قانون Comstock فقط برای کسانی اعمال می‌شود که قصد نقض قانون را دارند. این بدان معنی است که پزشکانی که به طور معتبر داروهای خاصی را تجویز می کنند، ممکن است مانند بیمارانی که تحت نظر پزشک عمل می کنند، از قانون Comstock مستثنی شوند.

برخی از اعضای جنبش ضد سقط جنین برای بازگشت به قانون کامستاک تلاش می کنند و برای احکام محلی که تعهد به پیروی از قوانین فدرال، از جمله قانون کامستاک را تایید می کند، مبارزه می کنند.

اتحاد دفاع از آزادی (ADF)، یک گروه محافظه‌کار اجتماعی، شکایتی را در تگزاس تنظیم کرده است که به اجرای قانون کامستاک بستگی دارد. این گروه‌ها پیشنهاد می‌کنند که قانون کامستاک به‌طور گسترده‌تری اعمال می‌شود – برای ارسال هر قرص سقط جنین، برای هر کسی و در هر کجا. آنها تفسیر قانون ارائه شده توسط دادگاه ها از دهه 1910 را زیر سوال می برند – و تأکید می کنند که این تفسیر فقط در مورد کنترل تولد اعمال می شود، نه داروهای سقط جنین.

در حالی که وزارت دادگستری تحت دولت بایدن قبلاً این استدلال را رد کرده است، بعید به نظر می رسد که گروه های ضد سقط جنین را منصرف کند. آنها مطمئناً امیدوارند که استدلال های خود را در مورد قانون کامستاک به قضات محافظه کار – و در نهایت، به اکثریت محافظه کار دیوان عالی ایالات متحده برسانند.

هدف بسیاری از رهبران جنبش ضد سقط جنین در ایالات متحده ممنوعیت ملی سقط جنین است – ترجیحاً ممنوعیتی که شخصیت جنین را به رسمیت بشناسد و ثابت کند که سقط جنین خود خلاف قانون اساسی است. با توجه به ترکیب دیوان عالی، این نوع استدلال شخصیتی ممکن است در نهایت حمایت قضات را جلب کند، اما احتمالاً به این زودی نخواهد بود.

قاضی برت کاوانا، که یکی از آرای قطعی در پرونده های سقط جنین را دارد، تابستان امسال نوشت که قانون اساسی “نه طرفدار زندگی است و نه طرفدار انتخاب” و بعید است که او در کوتاه مدت مسیر خود را تغییر دهد. اما اگر دادگاه به قانون کامستاک تکیه کند، جنبش ضد سقط جنین ممکن است بتواند معادل ممنوعیت تمام داروهای سقط جنین را بدون اینکه کاوانا مجبور به مخالفت با خود کند، تضمین کند.

سؤالی که در دادگاه عالی در مورد قانون کامستاک مطرح می شود احتمالاً یک سؤال قانون اساسی نخواهد بود. در عوض، قضات باید تفاسیر رقیب قانون را بسنجید. آیا فقط در مواردی که قصد نقض قانون وجود داشته باشد، در مورد ارسال قرص های سقط جنین اعمال می شود؟ یا آیا کسی را از ارسال قرص های سقط جنین منع می کند؟ اگر دادگاه بگوید که قانون کامستاک ارسال همه قرص‌های سقط جنین را ممنوع می‌کند، دسترسی به آن‌ها را برای هر کسی دشوار می‌کند – کلینیک‌های سقط جنین، مانند داروخانه‌ها و بیمارانی که به سلامت از راه دور متکی هستند، قرص‌ها را از شرکت‌های دارویی دریافت می‌کنند.

در نیومکزیکو، دادستان کل از دادگاه عالی ایالت خواست تا قوانین محلی را که سقط جنین را ممنوع می کند و قانون کامستاک را استناد می کند، مسدود کند. این شکایت می تواند به قضات محافظه کار این فرصت را بدهد که معتقد باشند قانون کامستاک در همه جا، از جمله در ایالت های آبی، قابل اجرا است.

برای دشمنان سقط جنین، این اولین گام کلیدی برای شنیدن تفسیر گسترده آنها از قانون کامستاک در دادگاه فدرال است، با این امید که درخواست تجدیدنظر به اکثریت محافظه کار دیوان عالی برسد.

اگر دیوان عالی قانون Comstock را برای ممنوعیت ارسال قرص های سقط جنین تفسیر کند، وزارت دادگستری دولت بایدن احتمالاً اجرای این قانون را در اولویت قرار نخواهد داد. این امر خطرات از قبل بالا را در انتخابات 2024، به ویژه برای ایالت های آبی تشدید می کند. یک رئیس جمهور جمهوری خواه می تواند موضع بسیار متفاوتی را در مورد اجرای قانون کامستاک اتخاذ کند که عواقب بدی در پی خواهد داشت.

برای کسانی که در ایالت های آبی هستند، این تمرکز رو به رشد بر روی قانون Comstock باید زنگ خطری باشد. اکنون زمان شروع کار در جهت لغو قانون است.

درست است، بخش‌هایی از آن ممکن است ضمانت آزادی بیان متمم اول را نقض کند، و مقررات قانون در مورد پیشگیری از بارداری آشکارا با احکام دادگاه عالی در مورد حمایت از کنترل تولد در تضاد است. اما مفاد قانون در مورد سقط جنین با هیچ مانعی روبرو نیست (و اگر دادگاه به طور مداوم آزمونی را که در تصمیم تابستان گذشته خود در مورد رد کردن Roe v. Wade در نظر گرفته بود، اعمال کند، تمایل دیوان عالی برای محافظت از کنترل موالید قطعاً زیر سوال می رود).

در حال حاضر، حامیان حقوق سقط جنین ممکن است به سادگی امیدوار باشند که دادگاه ها استراتژی پیش بینی شده در قانون کامستاک را به عنوان یک گام بیش از حد، حتی برای قضات محافظه کار ببینند. اما پیشروها زمانی به سختی باور داشتند که دادگاه عالی حقوق سقط جنین را از بین می برد. همه ما می دانیم که آن داستان چگونه به پایان رسید.

در چند سال آینده، دسترسی به سقط جنین ممکن است تنها در ایالت های جنوب و غرب میانه که آن را ممنوع کرده اند، مشکلی ایجاد نکند. در حالی که خیلی چیزها نامشخص است، یک چیز واضح است: اگر آنتونی کامستاک می دانست که با قانون معروفش چه اتفاقی می افتد، خوشحال می شد.